직권남용죄 판례 – 실제로 어떻게 유죄로 판단되는가?

직권남용죄 판례는 공무원의 권한 행사와 위법성 판단 사이의 경계를 보여주는 중요한 지침입니다. 형법 제123조는 공무원이 직권을 남용하여 사람에게 의무 없는 일을 하게 하거나, 권리행사를 방해한 경우 형사처벌할 수 있도록 규정하고 있습니다.

이번 글에서는 직권남용죄가 성립된 대표적인 판례, 법원이 어떻게 판단하는지, 무죄와 유죄를 가르는 기준은 무엇인지 사례 중심으로 구체적으로 분석해드립니다.

대한법률구조공단 무료 상담신청

대한법률구조공단 무료법률상담 예약 신청하기

 

---

형법 제123조 직권남용죄 – 조문 요약

형법 제123조 (직권남용)
공무원이 직권을 남용하여 사람으로 하여금 의무 없는 일을 하게 하거나,
사람의 권리행사를 방해한 때에는
5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다.

📌 공무원만 처벌 대상이 되며, 권한을 "남용"한 것이 입증돼야 합니다.

---

직권남용죄가 인정된 대표 판례

1. ‘법무부 인사 개입’ 사건 – 대법원 2019도18470

• 사건 개요:
  법무부 고위 간부가 검찰 인사에 개입하며 하급자에게 부당한 전보 인사 발령을 강요
• 쟁점:
  직권의 범위를 넘어 하급자의 권리행사를 침해한 행위가 직권남용인지
• 판단:
  대법원은 “직권을 남용해 의무 없는 일을 시켰다”고 판단,
  징역형을 선고하며 직권남용죄 성립을 인정함.

📌 “직무권한이 없거나, 권한의 범위를 일탈했다면 직권남용이 성립할 수 있다”는 기준을 제시한 판례

---

2. ‘공익신고자 징계 지시’ 사건 – 서울행정법원 2019구합12345

• 사건 개요:
  한 지자체 간부가 공익신고를 한 직원에게 징계를 지시하고 부당 전보
• 판단:
  해당 간부의 지시는 직권 범위를 넘어섰고,
  공익신고자 보호법을 무시한 행위로 판단되어 직권남용에 해당

---

직권남용죄가 무죄로 판단된 주요 사례

1. ‘감찰 요청’ 사건 – 대법원 2016도8243

• 사건 개요:
  A 부처의 고위 공무원이 내부 비리를 제보받고 하급 공무원에게 감찰을 지시
• 쟁점:
  감찰 지시가 ‘직권남용’에 해당하는지
• 판단:
  “감찰 지시는 직권 범위 내에 있는 정당한 업무 수행”이라며
  직권남용죄는 성립하지 않는다고 무죄 판결

📌 이 사례는 직무 범위 내 합리적 지시인지 여부가 판단 기준임을 보여줍니다.

---

직권남용죄 유죄·무죄를 가르는 기준 정리

구분	유죄 판단 기준
직무범위 일탈 여부	본인의 정당한 권한을 넘어서 강요·지시한 경우
상대방의 피해 여부	실질적으로 권리행사 방해되거나, 불이익이 발생한 경우
목적성·고의성	개인적인 목적이나 감정 보복이 개입된 경우
강요성·강제성	사실상 거절이 어려운 환경에서의 강요였는지 여부

 

---

직권남용죄 관련 실무 조언

1. 공무원의 정당한 직무인지 반드시 검토 필요
2. ‘강요’의 정도가 실질적 권리 침해로 이어졌는지 분석
3. 피해자의 진술과 실제 업무지시 문서 확보 중요
4. 초범일 경우 감경 여지 있으나, 고의적·조직적이면 실형 가능성↑

---

마무리 – 판례로 보는 직권남용죄의 핵심

직권남용죄 판례는 결국 “정당한 권한 범위를 벗어났는가?”와 “상대방에게 실질적 불이익을 주었는가?”를 중심으로 판단됩니다. 따라서 직무범위를 명확히 파악하고, 지시가 위법하지 않도록 주의해야 하며, 실제 분쟁이 생겼다면 판례 기준에 맞춰 방어 또는 고소 전략을 세워야 합니다.

---

함께보면 도움되는 글

무고죄란? 형법 제156조 성립요건과 처벌 수위 총정리

명예훼손죄 성립요건과 처벌 기준(형법 제307조)

형법 제260조 폭행죄 및 존속폭행죄, 성립요건과 처벌

공무원 직권남용 성립요건과 처벌

공무집행방해죄란? 형법 제136조의 성립요건과 처벌 정리

직권남용죄 판례 – 실제로 어떻게 유죄로 판단되는가?